Thread Económico de Chile

[luisdaniel]

El Mercosur es un bloque comercial neoproteccionista. No es compatible con la apertura de Chile.
Se diferencia de la UE, en que por lo menos la UE trata de hacer un mercado común interno libre y agrupa economías de mucho peso.
En Mercosur no se ponen de acuerdo ni dentro (donde hay muchas trabas) , y en el ámbito mundial es un mercado no tan relevante como otras áreas. Sobre todo la pujante Asia-pacífico con crecimientos de 8-10% (varias décadas) y una población muy grande.

Para Chile es bueno tener un tratado comercial con MERCOSUR , o como somos, miembro asociado. Lo que no podemos ser es miembros plenos. Por otro lado nosotros tenemos muy diversificada nuestra "cartera" de socios comerciales. Es bueno que siga siendo así, pues podemos compensar la posible falla de cualesquiera de los bloques comerciales con los que tenemos vinculos.

Aún así, nuestro mercado interno "ampliado" obviamente empieza por el MERCOSUR.

[luisdaniel]

Martes 23 de octubre de 2007

Las dos almas de Chile

Hernan Büchi - Ex ministro de Hacienda


Es esta ambivalencia lo que tiene a Chile a medio camino del desarrollo. En la medida en que prevalece nuestra otra alma, el crecimiento se modera, y llevamos 10 años en que el promedio no supera el 4%, a pesar de que las condiciones externas para el país han sido espectaculares.



El milagro alemán de posguerra, que sacó a esa nación de la miseria de la derrota, validó la economía de mercado como el instrumento para lograr el progreso y pasó a ser el sello de los democratacristianos de ese país. Hace pocos días conocíamos las deliberaciones de la Democracia Cristiana chilena, que paradójicamente destacaban lo opuesto: la economía de mercado es para ellos la causante de la pobreza. La evidencia empírica mundial es cada vez más abundante en mostrar que el crecimiento es indispensable para erradicar la pobreza; sin embargo, algunos datos de la última encuesta Casen y elaboraciones de ella precipitaron a las autoridades de Mideplan a declarar que el crecimiento no es lo que saca a los pobres de su situación, sino políticas de Gobierno. Los datos requieren bastante análisis y, de ser ciertos, podrían interpretarse de manera alternativa; por ejemplo, como una prueba de que el crecimiento ya sea vía empleo o estructura de las familias se ha vuelto más progresivo en nuestro país.

Cuando los tigres asiáticos corrían hacia el desarrollo, fueron especialmente cuidadosos en no afectar el empleo vía normas laborales inspiradas en la supuesta lucha de clases. En nuestro país pareciera haberse entablado una competencia por establecer normas que dificultan más dar trabajo, especialmente a quienes más lo requieren: mujeres y jóvenes pobres. China, aún comunista y que sólo hace algunos años cambió su Constitución para permitir la propiedad privada, destaca como un valor a imitar la iniciativa que lleva a crear empresas, emplear e invertir: la sociedad entera les facilita cumplir su labor. Para muchos personajes públicos de nuestro país el emprendedor es un enemigo, del cual se debe recelar y a quien hay que castigar con obligaciones, impuestos y todo tipo de trabas.

La enumeración anterior podría seguir llenando páginas. Afortunadamente hay una contrapartida: hay voces dentro de la Democracia Cristiana que han manifestado su inquietud con las propuestas realizadas. El ministro de Hacienda fue extremadamente ponderado al mencionar la última encuesta Casen en su exposición de la Hacienda Pública; la misma autoridad intentó mostrar otro camino en materia laboral, incluso viajando a Dinamarca, y la oposición, un año atrás, se jugó el destino de una elección presidencial muy ajustada votando en contra de reformas laborales que el Presidente de la época envió para ayudar al candidato de gobierno. A pesar de toda la imagen negativa que se crea a las empresas, los jóvenes se toman más en serio que nunca en nuestra historia el espíritu emprendedor.

Es esta ambivalencia de almas lo que tiene a Chile vacilante a medio camino del desarrollo. Cuando primó el segundo de nuestros espíritus Chile avanzó a pasos agigantados y por más de una década creció a 8%. En la medida en que prevalece nuestra otra alma, el crecimiento se modera, y llevamos 10 años en que el promedio no supera el 4% a pesar de que en el camino el mundo mejoró tanto que las condiciones externas para Chile se pueden describir como espectaculares.

Efectivamente, en los últimos cinco años el promedio mundial de progreso está cercano al 5% y el cobre tiene su tercer año consecutivo de precios muy favorables. No creo que el fenómeno de las hipotecas subprime detenga abruptamente esta tendencia. Los que hoy se ven como excesos del mercado de hipotecas estadounidense llevaron a ese país a dar créditos que a la fecha son difíciles de cobrar. La estimación de las pérdidas posibles va desde los US$ 170 a 200 mil millones, más que el PIB chileno pero menos que el valor de mercado de uno de los grandes bancos. En sí mismo, y si no se transforma en una crisis de confianza, no podría descarrilar la economía mundial. Hace algunas semanas casi toma mal camino, cuando comienza a desaparecer el mercado de los "comercial papers" y se forman colas de depositantes para retirar su dinero en un banco en Inglaterra. Las autoridades monetarias mundiales respondieron adecuadamente y ese riesgo parece haberse superado.

Mas allá de la situación de las subprime que hoy nos preocupa y de las muchas otras que vendrán como ha sido la tónica de estos años, hay un fenómeno subyacente muy poderoso. Los cambios tecnológicos en transporte y comunicación, la globalización comercial y financiera, y la incorporación de nuevos actores a la economía mundial, como por ejemplo China y los países de la ex Cortina de Hierro, nos garantizan un fuerte momento de crecimiento hacia adelante. Con seguridad, Estados Unidos tendrá menor relevancia que en los últimos años y el impulso de baja de precios que introdujo China hasta ahora en muchos productos de consumo se moderará. Pero otras áreas mantendrán dinamismo y el precio de las materias primas nos seguirá beneficiando.

La última vez que por un período largo el mundo nos benefició, entre 1964 y 1974, el alma equivocada nos llevó a perder la oportunidad, destruimos nuestra economía y perdimos la capacidad de convivir pacíficamente. Hoy nos encuentra mejor posicionados que en aquella década. No hemos cometido los errores del pasado, pero tampoco hemos sacado el provecho que los pobres merecen. Ojalá los acercamientos recientes Gobierno-oposición en temas como los de educación y de equidad lleven a mirar las cosas con más sentido práctico y menos ideología. Estoy seguro de que al actuar así, el alma de los chilenos que busca el progreso y premia el esfuerzo será la que se impondrá y evitará que nos quedemos a medio camino del desarrollo.

[piriguin]

Sin conocimiento no hay Innovacion y tampoco Inversion, lo que lleva a que nuestra economia no pueda crecer aun mas,

La unica manera de que Chile salga del sub-deasrrollo es realizando una fuerte inversion de mediano a largo plazo en Ciencia y Tecnologia con un aumento en la preparacion de tecnicos de nivel superior, Ingles obligatorio desde kinder (con las mismas horas de clases que Castellano).
Es ilogico seguir pensando que vendiendo frutita, y alimentos vamos a lograr ese objetivo. El problema es que el ESTADO nunca ha estado comprometido con estos desafios, (y menos los gobiernos de turno) mientras sigamos pensando como patrones de fundo estamos cagados. Siempre se critica a la empresa privada que no realiza inversion en investigacion aplicada a nuevas tecnologias, sin embargo la experiencia indica ( USA y EUROPA) que es el Estado el que debe dar el paso ....creando nuevos centros de investigacion asosiados a la empresa privada......y luego las empreas se les iran sumando......estos centros no solo deben estar en las Universidades............ un ejemplo para lo antes mecionado , este anho se redujo el presupuesto para investigacion...AJJAJAJAJAJAJJA que mas se esperaba de una ministra de educacion tan chanta como la que tenemos ahora.

bueno vamos CHILE, en todo caso se ve dificil que CHILE cresca mas de un 6% , ya que llego al tope hace unos cuantos anhos , ahora hay que diversificar la forma de atraer inversion ......Telecomunicacion, Informatica RObotica, Biotecnologia, Ingeneria Quimica.....y regular la forma de hacer patentes a las nuevas invensiones..........y OJALA que estas nuevas inversiones se realicen en regiones.

saludos

[luisdaniel]

Unas apreciaciones:

El estado vendría a ser el gobierno. Al menos así lo entendemos en economía.

La empresa privada investiga si existe el incentivo para hacerlo. Lo que debe hacer el estado es hacer una normativa pro-innovación. Un marco legal que ampare e incentive ésas innovaciones. No es el estado quien debe de promover o impulsar, sino FACILITAR.
El problema no es que no se pueda o no se haga, sino que no se deja.

Apoyo que el inglés se meta desde Kinder. Yo opino que debe meterse como si fuera una lengua materna. Obviamente éso empieza por poner profesores bilingües o importar profesores de fuera si se quiere hacer rápido. Por otro lado ... Imagínate que dirían los profesores que hoy no son bilingües... ése sería un problema a solucionar.

Vendemos frutita y alimentos porque son nuestras ventajas comparativas, es decir, lo hacemos casi mejor que nadie en el mundo. ¿Se puede uno desarrollar vendiendo éso? Si , para nsotros es un paso necesario, otro cosa es que para mantenernos arriba tendremos que darle mayor valor agregado, mayor transformación, usar nueva tecnología, ser más eficientes y para ello necesitamos tanto de la investigación en empresas y universidades, y una mejor preparación. Ahí estamos de acuerdo.

Por cierto, tu dices que la experiencia de USA y Europa demuestra que el estado debe dar el paso...
No. El 90% de los avances, inventos, innovacones, etc se ha hecho desde instituciones, empresas privadas y particulares. El estado apenas recién invierte un 1% del PIB o menos en I+D en los países desarrollados. Además, no quiere decir que cuanto más invierta más se hace. Se trata sólo de un desvío de recursos a la investigación desde el sector privado al público, lo que es muy distinto a que se amplíe la plata para investigación, cosa que no ocurre. Lo malo es que el privado cuando invierte en I+D lo hace con bastante certeza que resultará exitoso. En cambio en manos del estado, mucha plata se drena o se pierde por el camino en multitud de proyectos inútiles que a priori los inteligentes gobernantes creen que son buenos para el país. Ésto ha sucedido sobre todo en los Tigres asiáticos, donde se dedicaban cantidades ingentes de plata a determinadas industrias que se creían ... "serían el futuro" (la industria naval, etc) y al final todo fue plata perdida porque las empresas privadas que realmente prosperaron fueron otras (por las cuales conocemos a éstos países y con las que se industrializaron) como es el más que archiconocido caso de los automóviles y la computación... que no recibieron APENAS NI UN PESO DEL ESTADO EN AQUELLOS TEMPRANOS AÑOS (se creían inútiles)... Y PLOP! ahí estan, haciendo grandes a ésos países.

Me puedes decir que en otros países el estado creó nuevas industrias que fueron útiles para el país. Yo te diría que existe un concepto que se llama Coste de oportunidad, es decir: Lo que dejas de hacer por hacer otra cosa.
¿Acaso si no se hubieran centrado en apoyar industrias inexistentes, ésos países no se habrían desarrollado o desarrollado mejor y más rápido, es decir, de manera más acorde a las necesidades y capacidades de los individuos entonces?
Recordemos que el caso de la automoción estatal en muchos países de Europa se sostuvieron por una cuestión de imagen y prestigio, en un ambiente de nula competencia, donde todos los estados eran proteccionistas. Una situación y un contexto muy diferente al actual.
Por ejemplo , hubo países que siguieron ése mismo camino en ésos mismos años (al igual que España por ejemplo) y hoy siguen siendo países en Vías de desarrollo. (¿Qué hay de la Argentina, Brasil o México? Fueron muy industriales en ésos años y no se desarrollaron, algunos como Argentina siguen el mismo camino hoy en una estrategia denominada Sustitución de Importaciones, y sin embargo no da resultados. Y es que no se tuvo en cuenta que no todos los países son iguales ni tienen las mismas circunstancias para seguir el mismo camino. ¿Me explico?
¿Cómo se sabe cuál es el mejor camino? Éso lo determina la gente común y corriente, las empresas, ... demandando y ofertanto. Así no hya lugar para la equivocación.


Un saludo.

[piriguin]

Viejo lo que estas diciendo es lo que ocurre en estos momentos, pero hace un siglo atras fue el estado el que puso los incentivos.....ya sean leyes, capital, etc..te nombro claros ejemplos Francia, Inglaterra, y por su puestos gringolandia. Incluso ahora , es cosa de que veas la cantidad de proyectos que existen en Universidades publicas y privadas donde el Estado mete plata , otra cosa es que tambien lo esten haciendo los privados y por supuesto colocando mucho mas dineros que los publicos.... con respecto a la frutita y alimentos, me referia al hecho que estamos estancados solo en eso ....al nombrar la palabra Biotecnologia, me referia exactamente a colocar valor agregado a las exportaciones alimentarias.......de Chile sale un monton de fruta

OJO industrializados no significa desarrollado........Chile debe seguir el camino que tomo Irlanada , New Zelandia, para poder llegar ser algun dia como Dinamarca por ejemplo...debemos compararnos con paises de similares caracteristicas como en poblacion..., ademas que en los 80s estavamos en similares condiciones.

Otra cosa estas equivocado con respectos al 1%PIB que se invierte en los paises desarrolados...de hecho vivi en Europa un tiempo y en algunos invierten hasta el 3% PIB ...no quiero hablar de Espanha porque recien ahora estan despegando y es un claro ejemplo de lo que le ha servido estar dentro de la Union Europea creciendo a tasas extraordinarias ( incluso mejor que Italia en los ultimos anhos ..si es que no me equivoco)...
saludos